Yliopiston
kielenhuollon kursseilla mieleeni iskostettiin, että huutomerkkiä ei
kannattanut käyttää kuin äärimmäisessä hädässä. Se sopi minulle hyvin, sillä en
ollut lainkaan sinut merkin kanssa. Mielestäni huutomerkki oli b-luokan
välimerkki – liian ehdoton ja käskyttävä.
Sitten tapasin
miehen, joka hurmasi minut huutomerkeillä. Hän ei liikoja hempeillyt, mutta
ilmaisi huutomerkeillä kaikkea sitä, mitä ei muuten osannut. Innostusta ja
lämpöä.
Tajusin silloin,
että olin arvioinut huutomerkin täysin väärin. Merkkiin mahtui tunnetta, jota
en huomannut takertuessani pelkästään sen käskyttävään ja huudahtavaan
luonteeseen.
Olin ja olen
huutomerkille anteeksipyynnön velkaa.
Enkä varmaankaan
ole ainoa. Tuntuu, että huutomerkki on viime vuosina vallannut itselleen lisää
alaa merkkien maailmassa. Se ei oikeastaan ole yllätys, sillä huutomerkki –
ymmärrän sen nyt – on tunnetta tiivistetyssä muodossa. Saatamme toki viehättyä
tekstin tai ihmisen älykkyydestä, mutta vasta tunne saa aikaan jotain
suurempaa.
Merkki on
yleistynyt niin paljon, että se on saanut jo osan virkamieskunnastakin
pauloihinsa. Perinteisestihän virkamiehet ovat vältelleet huutomerkin kaltaisia
ylilyöntejä. Anton Tšehov on kirjoittanut aiheesta jopa novellin vuonna 1886. Huutomerkki-novellin
päähenkilö, kollegion sihteeri Jefim Fomitš Peraklidin, ei ole uransa aikana
käyttänyt yhtäkään huutomerkkiä:
”Neljäkymmentä vuotta hän oli laatinut asiakirjoja, kirjoittanut niitä tuhansia, kymmeniä tuhansia, mutta ei voinut muistaa ainoatakaan riviä, joka olisi ilmaissut riemastusta, suuttumusta tai jotakin muuta samankaltaista.
Ja muita tunteita… hän ajatteli. Tarvitaanko asiakirjoissa tunteita? Niitähän voi kirjoittaa tunteetonkin ihminen…”
Mutta muutoksen tuulet puhaltavat jo virkamieskunnassakin. Kun osastopäällikkö, ylijohtaja
Mikko Spolander lisäsi valtiovarainministeriön tiedotteeseen
huutomerkin lokakuussa 2019, hän ei varmaankaan arvannut, mikä kohu siitä
nousisi.
Ensimmäisenä
Spolanderin huutomerkkiin tarttui Helsingin Sanomat, ja
kohta aihe oli muidenkin lehtien sivuilla. Demokraatti nosti huutomerkin jopa otsikkoon
asti.
Tehtiinkö
huutomerkistä härkänen? Kyllä. Mutta ainakin kohu opetti sen, että merkkiä
kannattaa käyttää vain, jos on valmis seisomaan sen takana. Ja Spolander oli.
Samalla on hyvä
muistaa, että huutomerkittömyys on viesti sekin. Sillä on eroa, vastaako
kysymykseen ”joo” vai ”joo!”.
Jos viestillä halutaan innostaa tai välittää omaa innostusta, on merkki usein
paikallaan.
Yleensä
huutomerkin käyttämättä jättäminen ei silti johda erityisen vakaviin
seurauksiin. Ainakaan niin vakaviin kuin Seinfeld-sarjan viidennen kauden
neljännessä jaksossa, jossa sarjan vakiohahmon Elaine Benesin suhde kariutuu
siihen, että seurustelukumppani ei osaa käyttää huutomerkkejä.
Kaikkien
kirjoittajien kannattaa silti ottaa merkki haltuun. Niin minäkin tein, mutta
suhdetta huutomerkkimieheen se ei pelastanut. Huutomerkki, tuo rakas pitkä
pirulainen, jäi kuitenkin elämääni pysyvästi.
Lähteet:
Tšehov, A. 1983. Tarpeettomia
ihmisiä (2. painos). Suom. J. Konkka. Helsinki: Kirjayhtymä.